پیگیری

آشغال‌ترین بازی دنیا مونوپولیه. حتا از مافیا هم بدتره

@danialbehzadi
خیلی شانسی هست
اصلا نمیشه تحمل کردش

@Erfan @danialbehzadi
فکر کردم فقط من این نظرو دارم. مثل اینکه همنظر هم داریم توی این زمینه.

@siamak @Erfan
کل داستان اینه که کی زودتر می‌افته تو می‌فر. بقیه خودشون رو پاره کنن هم می‌بازن.

@danialbehzadi @Erfan
مثلا همون اول بیوفتی روی pay 200$ تا آخر بازی دهنت سرویسه.

@danialbehzadi
مافیا اگ خوب بود ک صدا سیما ازش برنامه نمیساخت !

@eXtrem0us @danialbehzadi نظرم به نظر دانیال نزدیکه :)) البته عنوان آشعالترین بازی رو نمیدونم به کدوم میتونم بدم. طراح مونوپولی،‌اصولا این بازی رو طراحی کرد که نشون بده سرمایه داری ناقصه، و بازی عمدا ناقصه. واقعا هیچوقت فکرشم نمیکرد خودش بشه ابزار همون سرمایه داری :) البته منظورم طراح اصلیشه، الیزابت مگی.

@fzero @eXtrem0us @danialbehzadi
هیچ سیستمی کامل نیست. ناقصن همه. سیستم کامل نام ببر لطفا.

@danialbehzadi
آنارشیسم ایده ای آرمانی و غیر قابل اجراست. آنارشیسم دقیقا همون ابتدای بشریت هست، بیشتر از ابتدای بشریت بدرد نمیخوره چراکه انسان ها برای چیز هایی که دارن تلاش میکنن و باید بتونن نتایج تلاششون رو نگه دارن.
سیستم آنارشیسم از این جهت ناقصه که تلاش افراد هدر میره. دقیقا مثل سوسیالیسم که فقط به نفع بازنده هاست و بقیه رو ضعیف میکنه و لیبرالیسم که به نفع برنده هاست و بقیه رو ضعیف میکنه.

@siamak
خب در آنارشیسم افراد جیزی ندارن که بخوان براش تلاش کنن و تلاششون هدر بره

@danialbehzadi
بله
دقیقا مثل قارچ های روی نان. فقط غذا میخورن و زنده میمونن. انسان اگر تلاش نمیکرد هیچوقت به این جایگاهی که الان توی تکنولوژی پیدا کرده بود نمیرسید. مثلا فکر کنید انسان قرار نبود هیچی داشته باشه، خب هیچوقت دولت ها نبودن، ما ماشین و خونه نداشتیم، حتی موبایل هم نداشتیم، به هیچ تکنولوژی ای دسترسی نداشتیم، انسان های تبهکار هم از این بی سازمانی استفاده میکردن و به علت قدرت بدنی بالاتر بقیه رو میکشتن یا آزار میدادن.
تصورات بهشت گونه بدرد این جهان نمیخوره دانیال جان.

@siamak
دوات‌ها که طبیعتاً نبودن. ولی خب احتمالاً فناوری‌های به مراتب بهتری داشتیم! انسان‌های تبه‌کار هم نداشتیم، چون می‌دونستن که با طردشون از اجتماع، امکان زنده موندنشون رو از دست می‌دن.

@danialbehzadi
توضیح بدید که چرا فناوری های بهتری داشتیم. تقریبا خیلی از این فناوری ها طبق هدف سرمایه داری ساخته شدن و یا پول خیلی زیادی صرفشون شده. حالا فکر کنید پول وجود نداشته باشه! شاید ۴ تا آدم با معرفت انسان دوست کلا پیدا بشه که برن یکی دوتا تکنولوژی داشته باشن.
مشکل اینجاست چون که تشکیلات در هر صورتی رد میشن، مدرسه هم چون تشکیلات سازمانیه یا وجود نداره دیگه و یا خیلی خیلی ضعیفه. ما با یکسری مردم بی سواد و بی پول که هیچ انگیزه ای ندارن طرفیم.

توضیح بدید نظرتونو کامل.

@siamak
در مورد اول به همون دلیلی که نرم‌افزارهای آزاد که دارن به صورت آنارشیستی کار می‌کنن، خیلی بهتر از نمونه‌های مالکیتیشون هستن
مورد دوم هم بله. خوشبختانه مدرسه به مفهوم امروزی که کارخونهٔ تبدیل انسان آزاد به بردهٔ توسری‌خوره نداریم در آنارشیسم. نزدیک‌ترین چیز بهش، مدارس طبیعت هستن که می‌بینیم همین الآن که دولت‌ها این‌قدر جلوشون رو می‌گیردن هم عملکرد خیلی خوبی دارن.

@danialbehzadi
بهتره یکم بجای آرمان پراکنی واقع گرا بود. بنده به عنوان مدرسه سیستم آموزشی فنلاند رو مثال میزنم که یک سیستم بسیار جالبه. حتی اتریش هم سیستم آموزشی خوبی داره.
اگر میشه توضیح بدید که وقتی معلم نداریم، مدرسه هم مالکتیه و مدیر میخواد پس مدرسه هم نداریم چطوری میخواین سواد رو زیاد کنین؟
مدارس طبیعت چطوری کار میکنن؟

@siamak
فرقی نمی‌کنه. هدف نظام آموزشی فنلاند و اتریش هم در نهایت پرورش کارگر توسری‌خور برای کارخونه‌هاست!
در مورد مدارس طبیعت هم فکر می‌کنم هیچ ایده‌ای نداری. این‌ها رو ببین:
funzi.co/plus/%D9%85%D8%AF%D8%
wiki.kargosha.com/%D9%85%D8%AF
kavikonj.com/

@danialbehzadi
اول اینکه نظرت در مورد سیستم آموزشی فنلاند و اتریش نشعت گرفته از دید اشتباه به سرمایه داریه پس فعلا در موردش حرف نمیزنیم.
خب معرفیشو خوندم. برای کنار یک مدرسه عادی خوبه. قطعا توی این مدارس بیشتر از ۴ کلاس سواد نمیشه یاد گرفت. بقیشو میخواین چیکار کنین؟ ریاضی فیزیک و آزمایشگاه شیمی و ... رو چطوری میخواین پیاده کنین وسط طبیعت؟
بعد اینکه مدارس طبیعت برای خیلی زمان ها قابل استفاده نیست و آب و هوا خوب نیست. نسبت به زیست بوم های مختلف فرق داره و خیلی جا ها آب و هوا خوب نیست.

@siamak
۱. در این مدارس اصلاً چیزی به اسم کلاس یا نمره وجود نداره که بخوایم بقیه‌اش رو کاری کنیم. هدف این مدارس، به وجود آوردن محیطی برای تعامل بچه‌ها با همه، نه به زور فرو کردن چیزهایی که ما برای داشتن کارگر خوب بهش نیاز داریم تو مغزشون.
۲. آب و هوای بد و زیست‌بوم‌های مختلف هم بخشی از طبیعته. بچه‌ها در این محیط یاد می‌گیرن چه‌طور با طبیعت کنار بیان، نه که با اون مبارزه کنن.

@danialbehzadi
پس ما علومی که اینجا یاد میگیریم رو دیگه نخواهیم داشت. چراکه این چیزا برای تبدیل شدن به یک کارگر توسری خور هست.
فناوری های پیشرفته رو از کجا میخواستین بیارین؟ با یکسری بیابون گرد بیسواد که هیچ درکی از ریاضیات و فیزیک و شیمی و ... ندارن میخواین ایستگاه فضایی بین المللی بسازین و فضاپیما بفرستین مریخ؟

@siamak
نه. این‌ها رو به اجبار یاد نمی‌گیریم. کسی که دوست داره این حوزه‌ها رو، می‌ره دنبالش.

@danialbehzadi
معلمی وجود نداره برای این کار. چراکه این چیز ها وسایل انحصاری نیاز دارن. کسی حاضره کلی کار بکنه و درس بخونه و صبح تا شب تدریس کنه و تهش زندگی ای مساوی با بقیه داشته باشه؟

@siamak
این حرف از پایه غلطه!
اتفاقاً در این صورته که فقط عاشقان واقعی یه علم می‌رن دنبالش و نه اون‌هایی که دنبال داشتن زندگی‌ای بهتری از قبل اون علم هستن. این‌جوری کیفیت اون علم و عالمانش بالاتر می‌ره. از اون‌جایی که عالمان عاشق اون علمن، تلاش می‌کنن اون علم رو بهتر و بیش‌تر گسترش بدن. مثل این همه دورهٔ رایگان برنامه‌نویسی یا لینوکس و… که وجود داره.

@danialbehzadi
جواب منو بده.
هیچ کتابی وجود نداره هیچ معلمی هم وجود نداره. چون مدرسه ای وجود نداره و سازمان تحقیقاتی ای هم وجود نداره. چطوری میشه یه نفر بتونه علم یاد بگیره؟

نمایش جدیدتر

@danialbehzadi
مغلطه!
استفاده از طرفند پهلوان پنبه.
به جای اینکه به مسئله اصلی جواب بدی به نسخه ای تحریف شده ازش جواب دادی.
مسئله ی من اینه که معلمی اصلا وجود نداره که بخواد طرف باهاش یاد بگیره چیزیو.

@siamak
حرف توست که مغلطه است.
۱. چرا معلمی وجود نداره؟
۲. «معلم» تنها راه یادگیری چیزی نیست.
دو تا عبارت نادرست رو فرض گرفتی، داری روش تز می‌دی.

@danialbehzadi
معلم کارگره. قراره دیگه کارگر و بالادست وجود نداشته باشه.
هیچکس حاضر نیست بدون پول در این حجم تدریس به دانش آموزان رو انجام بده. تعداد این افراد قطعا خیلی کمه و نمیتونه جوابگو این تقاضا ها باشه.
یه روش دیگه بگو.

نمایش جدیدتر

@danialbehzadi @siamak به این می‌گن ایمان
این که یه ایده‌ای که هنوز در دوره جنینی به سر می‌بره و دوبار به صورت نوزاد از بین رفت ولی ادعای جهان‌شمولی داره رو به عنوان یک سیستم کامل که هیچ کم و کسری نداره تصور کنیم و بخاطرش تلاش کنیم.
بقول کیرکگارد شیرچه زدن در تاریکی از بالای پرتگاه به سمت جایی که فکر می‌کنیم اقیانوسه و تازه اگه این تصورمون درست باشه و اون پایین اقیانوس باشه و به محض پرش نابود نشیم باید تازه شروع کنیم به شنا کردن توی اقیانوس که نمی‌دونیم کجا می‌خواد به خشکی بعدی برسه و وقتی هم که رسید اونجا چه خبره
البته من ایمان دارم که بدون ایمان هیچ کار بزرگی انجام نمی‌شه :))

@reza__m @siamak
آنارشیسم در حوزهٔ نرم‌افزار جوابش رو پس داده و بسیار هم موفق بوده.

@danialbehzadi @reza__m
تفکر ناسیونالیسم و وطنپرستی هم توی جنگ جواب داده پس عالیه.

@siamak @reza__m
جدای از این که اصلاً جنگ یک حوزهٔ ساختارمند اجتماعی نیست.، کنجکاوم بدونم دقیقاً تو کدوم جنگ جواب داده؟

@danialbehzadi @siamak بسیار موفق یعنی چی؟ فراگیر شده؟ الان نرم‌افزارهای آزاد عمده نیازهای نرم افزاری مردم دنیا رو تامین می‌کنه؟ و تازه اگه طبق هر تعریفی بسیار موفق بوده این موضوع نرم‌افزار بعنوان آزمایشگاه فضای کافی برای اینکه اثبات کنه یه موضوعی کامل و جهان‌شموله داره یا نه؟
البته من خودم شاید جزو طرفداران آنارشیسم باشم ولی فقط بعنوان یک ایستگاه برای بیان اعتراض نه بعنوان یه هدف بی‌عیب و نقص و کامل
آنارشیسم برای من یه امکانه که بنظرم گشودگی‌های زیادی به همراه داره

@reza__m @siamak
یعنی جامعه‌اش رو به طور کامل پوشش می‌ده و تمام نیازهاش رو به بهترین شکل ممکن پاسخ می‌ده. حق هیچ‌کس رو ضایع نمی‌کنه و همه در کنار هم و بدون رقابت و درگیری، پیشرفت شتابان دارن.

@danialbehzadi @siamak اگه همه این گزاره‌ها درست باشند تازه می‌شه یه نقطه امید برای نرم‌افزار آزاد نه دلیل ایمان به آنارشیسم هرچند که اگه ایمان دلیل داشته باشه دیگه ایمان نیست

@reza__m @siamak
ایمان نیست؛ فلسفه است!
می‌تونی کتاب‌های مقدماتی چامسکی در باب آنارسیسم رو بخونی برای درک بهتر فلسفه‌اش.

@danialbehzadi @siamak اتقاقن من فکر می‌کنم نظرم به ایشون خیلی نزدیک‌تره
هیچ جایی ندیدم که چامسکی آنارشیسم رو بعنوان یه سیستم بی‌نقص معرفی کرده باشه و کلن بعیده یکی در حد و اندازه چامسکی همچین کاری کنه و یادمه توی یکی از مصاحبه‌ها یا شاید هم مقالات به همین نگاه بیتوته‌ای به آنارشیسم اشاره کرده بود.

@danialbehzadi @reza__m
مغلطه!
به جای پاسخ دادن به بحث داری خودتو میکشی کنار و طوری نشون میدی که طرف مقابل چیزی بلد نیست.

@siamak @reza__m
نه. اتفاقاً چون می‌دونم که رضا می‌دونه این رو گفتم

@danialbehzadi @reza__m
آخه مشکل اینجاست توی هر ریپلای ات حداقل یدونه مغلطه داشتی. مغلطه ها و روش بحثو نمیشناسی؟ یا از دستی اینارو استفاده میکنی؟

@siamak @eXtrem0us @danialbehzadi مشخصه که من گفتم طراح میخواست نشون بده این سیستم ناقصه و این بازی رو اینجوری طراحی کرد. به نظرم باید از خودش بپرسی، که فکر نمیکنم بشه مگه نکرومنسری ، مدیوم ارتباط با ارواحی چیزی باشی

برای شرکت در گفتگو وارد حساب خود شوید
پرسادون

با دوستان خود گفتگو کنید و دوستان تازه پیدا کنید. عکس، ویدیو، و نوشته‌های خود را به اشتراک بگذارید. پرسادون یکی از سرورهای شبکهٔ اجتماعی بزرگ ماستودون است و می‌خواهد محیطی ایمن و پایدار برای کاربران فارسی‌زبان باشد. تا وقتی که به سیاست‌های کاربری و شرایط خدمات پرسادون احترام می‌گذارید، از بودن کنار شما در پرسادون خوشحال خواهیم شد.

راهنمای کاربری ماستودون در ویکی‌کتاب

دربارهٔ پرسادون