persadon.com is one of the many independent Mastodon servers you can use to participate in the fediverse.
با دوستان خود گفتگو کنید و دوستان تازه بیابید. عکس، ویدیو، و نوشته‌های خود را به اشتراک بگذارید. پرسادون بخشی از شبکهٔ اجتماعی ماستودون است و می‌خواهد محیطی ایمن و پایدار برای کاربران فارسی‌زبان باشد.

به مدیریت:

آمار کارساز:

۴۲
کاربر فعّال

🍉 دانیال بهزادی

«دست بازار به همان اندازه که نامرئیست، ناتوان هم هست»
--
یووال نوح حراری

@danialbehzadi fa.m.wikipedia.org/wiki/%DB%8C
خیلی میشه در مورد این بوقت حرف زد. از هر وری بهش نگاه کنم میشه چیزی گفت پس بهتره چیزی نگم چون در این فضای محدود نمی‌گنجنه.

fa.m.wikipedia.orgیووال نوح هراری - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

مشاور ارشد «مجمع جهانی اقتصاد»، استاد تاریخ دانشگاه عبری اورشلیم، صهیونیست(نمیگم یهودی چون یهودی، دینه و نه ملیت و این آدم یهودی نیست، همجنس‌باز.

ما انسان‌ها دیگر ارواح اسرارآمیزی نیستیم. ما حیوانات قابل هک شدن هستیم.

شما که معتقدی انسان‌ها از نسل میمونن. دیگه ارواح رو از کجا آوردی؟ روح باس ماس (خداباورها). شما به داشته‌های خودت استناد کن. وقتی میگی دیگه یعنی قبلا بودیم و الان یهو شدیم از نسل میمون؟ اسمایلی قهقه رو به موت

@yeenghelabi
این‌جا منظورش اینه که در گذشته، به انسان‌ها به دید ارواح اسرارآمیز نگاه می‌شد. ولی امروزه و با پشرفت علم، می‌فهمیم که همون وجودی رو داریم که باقی حیوانات دارن و همون‌طور که حیوانات مختلف رو (مرغ و گاو و اسب) هک کردیم، انسان‌ها هم قابل هک شدنن.

@danialbehzadi اصلا مسئله گذشته یا حال یا علم داشتن نیست. نوع نگاه فرق میکنه. الانش هم یه خداباور قائل به روح داشتن انسانه و در گذشته هم یه بی‌خدا قائل به عدم وجود روح در انسان بوده. اینی که تو میگی فقط میتونه دلیلی بر اثبات حرف بی‌خداها حساب بشه. درست و غلطش هم الان موضوع ما نیست. پس فارسی بوق اولم میشه غلط میکنه یه بی‌خدا به یه خداباور میگه دیگه به روح نمی‌تونی اعتقاد داشته باشی چون اون از اولم به چیزی به نام روح اعتقاد نداشته.

نقل به مضمون: «انسان‌ها خود باید خوب و بد خویش را تشخیص دهند و کاری به  اخلاقیات تعیین شده از طرف «خدا» نداشته باشند»

ماذا فاذا داداش؟ اخلاقیات کلا درونیه و هر انسانی هم خودش تشخیصش میده. لازمه به عرض استاد برسونم که خداوند اخلاقیات رو تعیین نکرده بلکه پاداش و عذاب مربوط به هر کدام از رفتارهای انسان رو مشخص کرده. این خود انسان بوده که اون‌هایی که پاداش داشته رو خوب و اون‌هایی که عذاب داشته رو بد، معنی کرده و تطابق این معنی با اخلاقیات درونی (فطری) هر انسان، خودش دلیلی بر حقانیت تفکر خداباوری است.

نقل به مضمون: «اراده‌ی آزاد» چیزی جز یک افسانه نیست و اصولا از چشم‌انداز فیزیکی و زیستی، آزادی معنا ندارد.

آزادی معنا ندارد؟ جدا؟ شوخی میکنی اسمایلی خنده. دشمن تمامی جباران تاریخ یا امثال خودشون بودن یا انسان‌های دارای «اراده‌ی آزاد». تو الان طرف کی هستی؟ موضعت رو مشخص کن. اون چیزی که از نظر فیزیکی و زیستی معنا ندارد آزادی نیست، نامحدود بودن آزادی است.

@yeenghelabi
صحبتش در این‌جا اینه که تصمیمات ما، ریشهٔ بیولوژیکی دارن که ناشی از واکنش‌های الکتروشیمیایی در درون ماست.

@danialbehzadi من که میدونم اون از چه نظر میگه ولی چرت میگه. به علم روز هم نیازی نیست. به استناد علم انسان ده هزار سال قبلم انسانی که اگر غذا نخوره میمیره، انسان آزادی نیست. این استدلال، مهملی بیش نیست. ولی من معتقدم حرفی که زده به اندازه برداشت اول من کلیه و نه انقدر جزئی. در ضمن بهتر بدونی همه علمم اونی که اون میگه نیست. الان یه بخش از علم هم میگه واکنش‌های شیمیایی بدن تحت تاثیر تصمیمات انسان قرار دارن.

@yeenghelabi
آره، می‌دونم. قصدم دفاع از حرفی که می‌زنه نیست؛ فقط دارم بافتارش رو می‌گم

به زودی برخی شرکت‌ها و دولت‌ها می توانند میلیون‌ها نفر را «هک» و آن‌ها را «بازمهندسی» کنند. در گذشته حکومت‌های استبدادی به دنبال آن بودند اما علم زیست‌شناسی و فناوری اطلاعات را نداشتند که میلیون‌ها نفر را هک کنند...اما به زودی، دست‌کم برخی  دولت‌ها و  شرکت‌ها می توانند به صورت نظام‌مند همه انسان‌ها را هک کنند

به نظر شما کدوم شرکت‌ها می‌تونن؟ میگه حکومت‌های استبدادی در گذشته پس شرکت‌ها و دولت‌هایی که الان میتونن هم شامل استبدادی میشن دیگه خخخ. نوشته به زودی؟ یعنی چقدر زود و از چه طریقی؟ بعضی از دولت‌ها و شرکت‌ها چجوری میتونن همه انسان‌ها رو هک کنن؟ مگه نباید محدودیت جغرافیایی و ... داشته باشن؟ یعنی انقدر راه دسترسیشون به همه انسان‌ها جهان‌شموله؟ ربط بین زیست‌شناسی و فناوری اطلاعات این وسط چیه؟

من که فصل مشترک همه‌شون با هم رو یه چیزی شبیه به همه‌گیری کرونا می‌بینم. من رو حساب حرفای این بابا میگم وگرنه از آینده که کسی خبر نداره

@yeenghelabi
مگه همین الآن این کار رو نمی کنن؟ مگه تبلیغات و پروپاگاندا، هک انسان‌ها نیست؟ مگه همین فیس‌بوک تو انتخابات آمریکا به نفع ترامپ اثر نذاشت؟

@danialbehzadi خب من که با بوقت مشکلی ندارم. مثال‌هاشم بسیار وجود داره ولی آینده از امروز هم محدودتر و خطرناک‌تر خواهد بود به طور قطع، اگر انسان منفعل امروز کاری برای آینده‌اش نکنه.

بحران‌ها فرصت مناسبی برای انجام «اصلاحات خوب» است، چون در زمان‌های عادی، مردم با انجام آن مخالفت می کنند. ، اما در «بحران‌ها» چاره‌ی دیگری جز موافقت ندارند!

الان خودش فهمید چی گفت؟ ۱- مردم با انجام اصلاحات خوب مخالفت میکنن. ۲- در بحران‌ها مردم چاره‌ای جز موافقت ندارند. ۳- اصلاحات بد هم مگه داریم؟ بنده خدا حول شده نتونسته خوب مفموم رو بیان کنه یا شاید مترجم مشکل درک مفهوک داشته. جمله این بوده: مردم در شرایط بحرانی ناچار به پذیرش راه‌کارهای بد هستن.

بزرگ‌ترین مساله‌ی اقتصادی و سیاسی قرن بیست و یکم این است: برای چه به انسان نیاز است؟ برای چه به «این همه» انسان نیاز است؟

پاسخش به راه‌حل این مشکل جالبه: فعلا باید این جمعیت را با دارو و بازی رایانه‌ای راضی نگه داشت.
خودم: معلم از پشت صحنه به متفکرمون یادآوری میکنه که مسابقات ورزشی رو یادش رفت. خوب مشقاشو انجام نداده. از نمره کار در کلاسش کم میشه.

@yeenghelabi
این‌جا نمی‌گه باید با دارو یا بازی مردم رو راضی نگه داشت. می‌گه انسانی که کاری برای انجام دادن نداره، احتمالاً معتاد می‌شه. یا به مواد مخدّر یا در بهترین حالت به بازی‌های کامپیوتری.

@danialbehzadi الان باید مشخص کنی کدوم انسان کاری نداره که انجام بده؟ انسان کارگر یا انسان کارفرما؟ تازه هر دو دسته بالا هم نیاز به کار درشون مسئله نیست. نیاز به کسب درآمد از کار مسئله است. من انسانی دور و بر خودم نمی‌بینم که نیاز به کار نداشته باشه. افرادی هستن که علاقه به انجام کارهای امروزی ندارن ولی نیاز نداشتن به کار خیلی جمله گنده‌ایه. ولی چیزی که من می‌بینم اتفاقا مستقیم معنی جمله‌ایه که گفته. انسان امروز رو با انواع سرگرمی‌ها از کار کردن بازداشتن.

@yeenghelabi
منظورش از کار، شغل نیست؛ عمله. تو مثال‌هاش اتفاقاً به هنر و ادبیات و این‌ها اشاره داره که در آینده، هوش مصنوعی بهتر از انسان انجامشون می‌ده

@danialbehzadi حرفش اینه که ۱- روزی میرسه که ماشین انقدر کار رو خوبتر از انسان انجام میده که دیگه انسان‌ها بیکار میشن. بعد میگه که پس چه نیازی به این همه انسان هست؟ پاسخ از نظر من روشنه. یک اینکه تا همین امروزش بینهایت کار رو زمین مونده هست که باید انجام بشه و نمیشه پس فعلا نیاز به کار انسان هست. اون آینده‌ای که اون ترسیم میکنه از روی تخیله و نه از روی شواهد. ممکنه بشه، ممکنه نشه. ولی یه نگاه دیگه هم هست که این‌ها انسان رو فقط برای انجام کارهای خودشون میخوان و از اون منظر دارن تحلیل می‌کنن.

@danialbehzadi وقتی به انسان به عنوان حیوانی که مالکشی نگاه کنی مثلا اسبی که قراره به تو سواری بده طبیعیه که وقتی جایگزین بهتری براش پیدا کنی، دیگه برات کارایی سابق رو نخواهد داشت. زیادیش رو باعث آلوده کردن محیط زیست و مصرف منابع می‌دونی. اگه الان هم نتونی، سعی میکنی شرایط رو در آینده برای کم کردن تعدادشون فراهم کنی. آدم‌های با تفکرات اینجوری برای بشریت خیلی خطرناکن. جدای اینکه مهمل به هم می‌بافن، دست به کارهای عملی هم برای رسیدن به هدفشون میزنن شاید مثل همین کرونا. تو بقیه حرفاشم معلومه.

@danialbehzadi تازه این نگاهی که فکر میکنه یه روزی ماشین از انسان پیشی میگیره، یه نگاه جاهلانه است. چرا؟ اتفاقا بی‌خداها چون انسان رو حیوان یه کم پیشرفته‌تر میدونن، انسان رو محدود میدونن. هر چیز محدودی هم قابل عقب افتادنه. ولی خداباورها چون انسان رو حداقل به اندازه همه جهان هستی بزرگ و قدرتمند و اصطلاحا نامحدود میدونن، قائل به عقب افتادن انسان از هیچ پدیده‌ای نیستن. تاریخ هم ثابت کرده انسان نامحدوده. انسان امروز خیلی از کارهایی که انسان هزار سال پیش انجام میداده رو انجام نمیده و خیلی کارهایی...

@danialbehzadi که انسان امروز انجام میده در مخیله انسان هزار سال پیش نمی‌گنجه. همین اتفاق در آینده هم نه تنها می‌تونه اتفاق بیافته که از نظر من قطعا اتفاق خواهد افتاد. این که فکر کنیم انسان در همین حال امروزیش ثابت میمونه و همه چی پیشرفت میکنه و از انسان جلو میزنه یا کوته‌فکری ما رو نشون میده یا عامدانه داریم دروغ به خورد مردم میدیم.

یعنی هیچی نمیشه درباره این نظر گفت. البته سوال اول با دومی فرق داره. به جواب سوال اول میشه فکر کرد ولی سوال دوم رو فقط یه گله‌دار میتونه بپرسه.

دوران روح و اراده‌ی آزاد انسانی، تمام شد!

کووید بسیار حیاتی است، چون مردم را متقاعد می کند که «سیستم بیومتریک نظارت کامل» را به عنوان امری مشروع بپذیرند، چون برای این که با کووید مبارزه کنیم، نه تنها باید بر مردم نظارت کنیم، بلکه باید از ان‌چه در بدن ایشان می‌گذرد نیز آگاه باشیم


سوال دارم: استاد تاریخ چرا باید مشاور ارشد مجمع اقتصاد باشه؟ نمیگم ایراد داره ولی اگه نداشته باشه یعنی ربط مهمی بین تاریخ و اقتصاد وجود داره.

متأسفانه حاکمیت انسان خردمند بر زمین تا کنون چندان حاصلی به بار نیاورده است تا به اعتبار آن بر خود ببالیم. ما محیط اطرافمان را تحت کنترل درآورده‌ایم، محصولات غذایی را افزایش داده‌ایم، شهرها ساختیم، امپراتوری‌ها برپا کردیم و شبکه‌های تجاری گسترده ایجاد کردیم. اما آیا توانستیم از میزان رنج در جهان بکاهیم؟ بارها ثابت شده‌است که افزایش دائمی قدرت بشر لزوماً به رفاه آحاد انسان‌های خردمند نینجامیده است و منجر به فلاکتی غیرقابل تصور برای موجودات دیگر شده‌است.

داداش در جریانی این حرفت خودش اعتراف به شکست تفکر انسان‌محوریته؟ اگر می‌خوای مردمی رو که از گذشته پر از لجن ساخته دست شما خسته شدن رو به آینده موهوم احتمالا مثل همین گذشته، امیدوار کنی بهتره از یه روش دیگه برای اثبات استدلالات استفاده کنی. الان داری خودی‌ها رو میزنی تا مخالفانتون رو. مخالفین تو خدامحورانی هستن که به گواه تاریخ، تمام فرستادگان خداشون رو کشتید و اون‌ها این ادعا رو دارن که خرد انسان چون کامل نیست نمیتونه بدون راهنمایی از طرف خدای خالق دانای کل، به سعادت دست پیدا کنه.

حالا می‌خوای با ادعای ساختن ابر انسان (خدا) اون‌ها رو به سعادت برسونی؟ بیچاره اون‌هایی که گول این فانتزی‌های نخ‌نمای امثال تو رو می‌خورن. (نمیدونم چی صدات کنم، فکر کنم مغرض بهتر از همه باشه)مغرض، ابر انسانت هم چون از دانش همین انسان‌های ناآگاه تغذیه میکنه باز هم درمانده از دستیابی به رستگاری خواهد بود. درست مثل این میمونه که دانش آموزان کلاس اول ابتدایی بخوان با کنار هم گذاشتن دانششون از معلم ادبیاتشون باسوادتر بشن.

@yeenghelabi
طبق چیزی که من تا الآن تو کتابش خوندم، اصلاً پیام اصلی کتابش اینه که اومانیسم (تفکّر انسان‌محور) محتوم به شکسته و حتا همین الآن هم شکستش آغاز شده.

@danialbehzadi پس دمت گرم منم راهنمایی کن. طرف خدامحور که نیست. انسان‌محورم که نیست پس چی محوره؟ شما وقتی میخوای به مقصدی برسی یا باید راه رو خودت و همراهانت بتونید پیدا کنید (انسان‌محوری) یا باید از یکی که راه رو بلده بپرسی(خدامحوری). من دوست دارم بدونم راه سومش چیه. ولی از نظر من تمامی نظراتش کاملا اومانیستیه و برداشت تو درست نیست.

@yeenghelabi
بذار تا آخرش بخونم، ببینم حرف حسابش چیه. فعلاً که داره خیلی پراکنده‌گویی می‌کنه

@yeenghelabi
خب تموم شد همین الآن. صحبتش توی این کتاب اینه که دیدگاه انسان‌محور (اومانیسم) در حال افوله و به زودی دیدگاه داده‌محور (دیتاییسم) جاش رو می‌گیره و انسان خردمند (هوموساپینس) رو به عنوان یک واحد کم‌بازده پردازش داده کنار می‌زنه؛ همون‌جور که انسان خردمند در گذشته، انسان نئاندرتدال و امثالهم رو کنار زده.

@danialbehzadi یه روزی اگه یادت باشه بحث می‌کردیم سر اینکه دانش از اطلاعات بالاتره و خرد از دانش. حالا یه بی‌خردی اومده عکسش رو میگه. من موندم بیل و ملیندا ساعت‌ها سر مضخرفات این بابا با هم بحث میکردن؟ مشکل انسان عصر حاضر نایاب شدن خردمند، کم شدن دانشمند و زیاد شدن یک مشت هارد کامپیوتریه(انسان‌های حامل اطلاعات و فاقد دانش و خرد) فکر نمی‌کنم لازم باشه شرح بدم که مجموع اطلاعات کنار هم یک صدم درصد هم دانش تولید نمی‌کنه چه برسه به اینکه بخواد از خرد جلو بزنه اسمایلی خنده بلند همراه با بهت و حیرت

@yeenghelabi
من این آدم رو تا همین الآن که ویکی‌پدیاش رو دیدم، نمی‌شناختم. منتها از اون‌جا که دارم یکی از کتاب‌هاش رو می‌خونم، فکر می‌کنم یه سری جاها دچار سوبرداشت شدی (به خاطر تقطیع متن از بافتار) که زیر هرکدوم اشاره می‌کنم.